重庆学校学生评教现状调查

2020-12-15

笔者所在学院的学生目前分为两种:一是全日制重庆自考助学生,他们目前还没有社会工作经验;二是双休夜大学生,相对于全日制重庆自考助学生来说,他们的社会工作经验要比较丰富一些。

  针对全日制重庆自考助学学生共发出200份问卷,收回有效问卷133份,共对79名教师进行评教,教师得分最高为99分,最低分为37.8分,平均得分为77.4分。双休夜大寒假班学生共发出350份问卷,收回有效问卷203份,共对132名教师进行评教。其中,教师得分最高为98分,最低为56分,平均得分为82.6分。再对表格统计,发现12名教师同时在全日制重庆自考教学和在双休夜大教学,但他们的学生评教结果存在较大差异。如在全日制评教为优的教师,在双休夜大学生评教中却只能拿到及格。相反,在双休夜大学生评教反映良好的教师在全日制学生那里却是差评。针对此现象再次进行调查分析,有5位教师,产生差异是他们在双休夜大和在全日制所授不同课程,而另外7位教师,上的是同一门课程,这其中3名教师上的是同一门课程却是不同专业,排除不同专业对知识的理解不同,所以不加分析。最后4名教师,讲授同一课程,针对同一专业的学生,而得出的学生评教却存在较大差异。排除物理差异,即上课时间不同、教材不同,那么,决定差异产生的主体即为学员个人差异造成的。

  调查问卷分为六个项目指标进行:教风师德、教学态度、教学内容、教学方法、教学效果、其他方面。这中间又通过14个方面反映这六大项目指标。评价等级共分五等:优秀、良好、中等、合格、不合格。从调查结果看,在教风师德方面,无论是全日制重庆自考还是双休夜大任课教师基本能达到良好。在教学态度方面,有一项是否注意和学生沟通此方面,全日制重庆自考学生对任课教师的评价只达到合格,而双休夜大学生评价达到良好。第三项教学内容方面,两方学生对任课教师的评价基本在中等。第四项教学方法,从平均值看差别不是很大,基本达到中等及以上,但个别教师,上相同的课但全日制重庆自考学生的评价是良好,而双休夜大学生的评价却是合格甚至有不合格,相反的情况也有。在教学效果上,评价结果只有中等左右。在其他方面,全日制重庆自考学生更多地提出希望任课教师上课内容能结合实际,案例教学增加,而双休夜大学生却提出任课教师上课内容能增加理论教学内容。